地下式污水处理厂既不环保 也不低碳

污水处理厂的主流工艺大多是平面占地，但一些滞后于城市发展的污水处理厂在建设过程中可能会遇到无地安置问题。这种被逼无奈的极端情况催生了地下式污水处理厂兴建。然而，为了恢复生态或开发房地产，地下工厂的建设似乎需要讨论。毕竟，欧洲和日本的地下工厂建设比中国更稀缺。因此，需要以适当定量方式全方位评估地下厂对综合环境的影响，同时，对其全生命周期内碳排放量予以核算。为此，基于我们之前建立的地下厂综合环境影响评价(地下污水处理厂全生命周期综合效益评价). 2021、37(07)：1-10)及即将出版的《城市水务系统碳核算减排路径技术指南》，利用国内地下工厂案例，从全生命周期的角度全面评价其环境影响、经济成本、生态效益及其碳足迹，得出标题所示的定量结论。以下介绍了主要评价过程和结果。

01 评价内容

评价对象为我国某地代表性全地下式污水处理厂。工厂占地面积1.83万m2、建筑面积2.21万m2.采用2层地下结构设计；处理规模10万m3/d，采用A2/O MBR处理工艺。日均干污泥12 t/d，机械脱水后，外运填埋。与地下厂相比，地上污水处理厂的参数与建筑结构不同。案例污水厂如图1所示。功能单位的评价（FU）设定为每人每年的平均污水排放量，即1 FU=1 PE·a=36.5 m3。

评价方法采用全生命周期综合影响指标（LCCI，见参考文献1)及碳足迹会计评价方法(见参考文献2)，评价方法及流程如图2所示。

02 评价结果

2.1 全生命周期综合影响评价

案例污水厂LCCI评价结果如图3所示。在本研究规定的全生命周期内，地下厂和地上厂对环境和社会的综合影响是LCCI地下式=10.7 > LCCI地上式=8.83。结果表明，地下污水处理厂的综合影响比地上污水处理厂高21%。地下污水处理厂对环境和投资的影响高于地上污水处理厂，不利于地下污水处理厂的可持续运行。其它表面景观确实有一定的生态效益，但与其负面环境影响相比，效益显然远远不能中和。但是，如果地面不是景观，就没有生态效益。

2.2 碳足迹评价

污水处理厂全生命周期碳足迹评价结果如图4所示。地下厂全生命周期总碳排放约87.1 万t CO2-eq，较地上厂高36.其中，运行阶段碳排放量可达95%以上。由于地下工程结构，地下工厂正在建设中(图6)b）拆除阶段(图6c）在运行阶段(图6)c），需要额外的电力消耗，如通风和照明。因此，地下厂(20年)的总碳排放量高于地上式.8%；其中，地下厂额外通风产生的碳排放量约为18.4万t CO2-eq，占总排放量的22%。由此可见，地下污水处理厂在整个生命周期中会产生大量的碳排放，不符合碳减排和碳中和的社会发展方向。

03 国外地下污水处理厂案例

在一些人口密度较高、城市用地更紧张、社会经济更发达的欧美、日本等国家(图5)，地下污水处理厂并不遍地开花，几乎很少见。此外，在国外罕见的地下污水处理厂案例（表1）中，其施工选址和原因并非盲目跟风，主要是充分利用天然洞穴、废弃地下建筑等地形，大大降低了施工所需的工程量。由此可见，地下污水处理厂的建设应因地制宜，不应盲目跟风。

04 结论

地下污水处理厂的综合环境和投资影响（LCCI）地上污水处理厂规模和工艺相同，比地上污水处理厂高21%，全生命周期碳排放量高36%.5%。即使地下厂地面部分作为绿地景观，生态效益也无法抵消对环境的总负面影响。

地下工厂建设的好处可能是地面及其周边地区的房地产经济效益。但是，别忘了，钱的背后是碳排放和污染！目前，中国有1万元GDP碳排放量约为1.1 t CO2/万元GDP，它是世界平均水平的两倍！也就是说，房地产驱动的经济房价越高，碳排放就越多，但碳排放分散到有价值的地方。

总之，地下污水处理厂既不环保也不低碳。不要盲目建造，直到万不得已。

来源：水业碳中和资讯

大家都在搜索的问题